Jerry Falwell Jr. défend Trump : " Jésus n'a jamais dit à César comment diriger Rome"

Jerry Falwell Jr. défend Trump : " Jésus n'a jamais dit à César comment diriger Rome"

Cette semaine, les évangéliques ont débattu de la façon de répondre aux défis de la présidence de Trump.

Plus tôt cette semaine, répondant aux allégations selon lesquelles Donald Trump avait eu une liaison extraconjugale en 2006 avec une actrice de cinéma pour adultes - et l'avait payée pour son silence - Tony Perkins du conseil de recherche familial a déclaré que Trump avait un "Mulligan" sur l'affaire.

Jerry Falwell Jr, président de l'Université évangélique Liberty. Il a défendu le président en soutenant que l'éthique chrétienne et la politique américaine devaient être séparées.

Falwell a tweeté sur le fameux social media Twitter en se basant sur une ligne dans l’Evangile : "Rendez donc à César les choses qui sont à César ; et à Dieu les choses qui appartiennent à Dieu. "

Falwell, le fils de Jerry Falwell, fondateur du groupe chrétien conservateur la majorité morale, n'a pas été connu pour adhérer à cette conviction auparavant.

En fait, Falwell, comme beaucoup de membres de la droite évangélique de la vieille garde, a fait l'idée que l'éthique chrétienne devrait imprégner le gouvernement d'un élément central de leur travail de lobbying. La majorité morale, après tout, a été fondée avec précisément cette idée en tête. Falwell a utilisé son rôle de leader religieux pour soutenir des candidats politiques, y compris Trump, pour qui il a échoué dans un essai du Washington Post, le comparant à Winston Churchill.

Après la déclaration de Trump comme candidat présidentiel républicain en 2016, 2 000 étudiants de Liberty ont signé une pétition contre lui, un pasteur anti-Trump a été empêché de parler sur le campus après que des étudiants anti-Trump l'ont invité à venir prier avec eux.

Falwell, il n'a pas seulement tort pour des raisons morales, il a tort sur le plan biblique. Après tout, Jésus a finalement été crucifié par les autorités romaines comme une menace pour l'État, étant entendu que son message était radical, subversif et, oui, dangereux pour le statu quo impérial.
Partager sur Google Plus
    COMMENTAIRE Blogger
    COMMENTAIRE FACEBOOK

0 commentaires:

Enregistrer un commentaire